¿Qué mata más mexicanos: la coca (cocaína) o la coca (coca cola)? Mientras estamos siendo envenenados en masa, muchos se apresuran a defender a su snack favorito contra la regulación. En lugar de discutir estilos de vida, los aspectos políticos y económicos de la nutrición deberían ser objeto de debate.
La perspectiva de la nutrición se puede utilizar para analizar críticamente a la sociedad, exponiendo cómo los alimentos saludables rara vez se pueden adquirir para grupos grandes, lo que a su vez amplifica su vulnerabilidad. Al centrarse en lo que la gente (puede) comer, las desigualdades se vuelven tangibles y perceptibles. Al mismo tiempo, la nutrición se entiende a menudo como un componente de una buena vida, añadiendo la cultura del gimnasio con una gran línea de productos especiales, tendencias dietéticas y entrenadores para ayudar a las personas a ‘vivir su mejor vida’, como le gusta decir a los ricos. Por eso está de moda comer solo carne, verduras y galletas especiales de 60 pesos. En este ensayo nos centraremos en algunas facetas del primer aspecto y preguntaremos qué sucede si sacamos la nutrición del gimnasio y la llevamos a la calle. Primero elaboraremos sobre la gravedad de este problema en México, antes de abordar algunas de las hazañas de la industria alimentaria y el tema del acceso a alimentos tanto saludables como no saludables. Tenga en cuenta como descargo de mi responsabilidad que sigo siendo un sociólogo*, no un nutricionista, y hablaré principalmente sobre los aspectos sociales externos, no sobre los aspectos químicos de la nutrición.
Años de adoctrinamiento liberal nos han dicho que lo que come la gente es un asunto totalmente privado. Sin embargo, tiene interesantes dimensiones sociales. Nos referiremos a dos específicamente:
El más evidente es el hambre y la desnutrición, que es especialmente importante si se manifiesta en las etapas de desarrollo de los niños. El hambre sigue siendo una parte muy importante de la vida moderna. A pesar de un excedente de alimentos, las largas colas para las donaciones en los bancos de alimentos desde los Estados Unidos hasta los Países Bajos muestran que incluso los países más ricos nunca pudieron erradicarlo. En nuestro contexto más humilde, aprendimos a disfrazarlo culturalmente, por ejemplo, saltándonos el desayuno como parte de una vida “ocupada”.
En México también sufrimos una epidemia de sobrepeso, que en nuestro contexto no siempre proviene tanto del exceso de alimentos sino del carácter calórico de lo que comemos. Si bien a veces ocultamos esto como un estilo de vida, tiene importantes consecuencias públicas para nuestro sistema de salud. Las condiciones relacionadas con la nutrición fueron una de las principales razones por las que México se vio tan afectado en términos de mortalidad por las olas iniciales de Covid19. México no fue excepcional en términos de propagación, implementación de vacunas y disponibilidad hospitalaria. Fue el hecho de que nuestro país se encuentre entre los líderes mundiales en obesidad y diabetes lo que hizo que muchos ciudadanos fueran casi el doble de vulnerables a los efectos mortales de esta enfermedad. Solo el 27% de las muertes no tenían ninguna afección específica, mientras que el 37% eran diabéticos y el 25% obesos, además del 43% hipertensos y el 8% fumadores. Podemos agregar a esto riesgos de enfermedades del corazón y ciertos tipos de cáncer.
El objetivo de este ensayo no es moralizar sobre los estilos de vida, sino mirar los aspectos estructurales de esta situación. Como han comentado varios expertos, México solía tener una de las dietas más diversas y saludables, pero esto fue cuesta abajo en los últimos treinta años.
Un factor importante es la industria alimentaria, que ha impulsado cada vez más los “productos alimentarios” en lugar de los alimentos naturalmente comestibles en nuestros mercados, siguiendo el patrón estadounidense de consumo de alimentos altamente procesados. Dichos productos pueden tener ventajas como la conservación prolongada, pero no contribuyen a una buena dieta. Como se discutió en un ensayo anterior, también copiamos la apreciación estadounidense por los productos falsos, haciendo que sea engañoso que las personas entiendan lo que es saludable, por ejemplo, al asociar productos con frutas cuando no las contienen.
Quiero llamar especialmente la atención sobre cómo la industria alimentaria utiliza la adicción para estimular el consumo. Es bien sabido que sustancias adictivas como el azúcar (o el jarabe de maíz) y la cafeína se introducen de contrabando en todo tipo de productos, que a nivel químico nos obligan a consumir más y nos irritan si no lo hacemos. La grasa y la sal se usan de manera similar, junto con una gran cantidad de ingredientes enmascarados y sabor artificial para despistar a nuestros sentidos. Al mismo tiempo, a menudo ofrecen poco valor nutricional además de una breve explosión de energía (en el caso de la cafeína, la ilusión de esto), lo que hace posible estar obeso y desnutrido al mismo tiempo. Reflexionemos sobre el hecho de que nuestro sistema alimentario capitalista se basa en la práctica común de manipular químicamente a los humanos para que consuman a costa de su salud. Además, la obsesión de los mexicanos (norte) por el exceso de trabajo y el estrés casi enloquecedor de las familias de dos ingresos impulsa a las personas (incluido su servidor) al consumo de estos productos. La economía no nos da un respiro, pero McDonalds sí.
Si lo anterior es cierto, implica que los empleadores y, lo que es más importante, los legisladores nos han vendido en las últimas décadas, permitiendo que riesgos de salud masivos y difíciles de revertir se arraiguen en aras de las ganancias. Esos mismos políticos que se resisten con uñas y dientes cada vez que el actual gobierno trata de regular las cosas. Para los más jóvenes, esa vez que el CEO de Coca Cola se convirtió en presidente puede ser hace mucho tiempo (una historia loca, hermano), pero tal vez recuerden esa vez en que Bimbo se convirtió literalmente en un símbolo de la oposición después de recibir críticas del secretario de salud. Esta empresa (además de Marinela y otras) tiene una gran responsabilidad en empujar al país hacia la diabetes con sus bocadillos falsos de pan y glucosa de maíz, pero sus lindas imágenes y familiaridad están grabadas en la memoria colectiva. Tenga en cuenta que muchos de estos productos son copias baratas de la repostería tradicional mexicana o europea y, por lo tanto, no tienen que incluir más de 50 ingredientes para existir. En este sentido, la introducción de los famosos ‘sellos’ por parte de la Secretaría de Salud fueron un gran paso hacia adelante, advirtiendo por primera vez al consumidor sobre el exceso de sal, grasa, azúcar, calorías, etc.
Luego está el tema del acceso. Hace unos años se puso de moda hablar de ‘desiertos alimentarios’, para referirse al hecho de que en los barrios pobres los alimentos disponibles tenían un bajo valor nutritivo. En México, la prevalencia de los mercados callejeros podría compensar esto un poco, pero claramente continúa siendo cierto para muchos entornos laborales y educativos. En general, los alimentos con bajo valor nutricional y riesgos para la salud están mucho más disponibles en la calle que en otros lugares. Si bien todavía podemos entender el stock impresionantemente poco saludable del Oxxo promedio, es la venta de comida chatarra y todos los productos poco saludables en las farmacias lo que realmente llama la atención. En México, las farmacias ofrecen literalmente tanto veneno como cura, porque técnicamente muchas de ellas están registradas como supermercados con licencia para vender medicamentos, en lugar de ser consideradas parte de la infraestructura médica.
Sin embargo, la barrera geográfica a la nutrición no puede separarse de las barreras económicas más elementales. Al hacer mi tesis doctoral sobre proyectos de pobreza relacionados con la alimentación, me di cuenta de que no faltan proyectos bien intencionados pero ingeniosos que quieren enseñar a las personas en situación de pobreza cómo cocinar, o cultivar sus propios alimentos, etc. Sin embargo, tenemos que buscar en los determinantes estructurales: es principalmente la pobreza (= falta de recursos económicos) en sí misma la que coloca a las personas en estos entornos y les impide acceder a opciones más saludables que son más caras. Si bien muchas personas ricas tienen problemas de salud nutricional debido al estilo de vida, las partes más humildes de la población deben enfrentar constantemente dilemas difíciles con respecto a la comida, equilibrando el hambre contra la salud y el tiempo. No es tan simple como pedirle a tu cocinero que haga langosta con patatas, hermano. Además, en lugar de ser “ignorantes”, grandes grupos se enfrentan a obstáculos deliberados para obtener información precisa sobre lo que comemos o acceder a expertos.
Para responder a la pregunta con la que abrí, sobre qué es más mortal, la cocaína o la coca cola: se estima que los refrescos matan a 25,000 mexicanos al año. Eso es menos que la tasa de homicidios actual, aunque la mayor parte no se puede atribuir específicamente a la cocaína, que también es mucho menos letal para los consumidores. El punto es que la nutrición es un tema político como cualquier otro, con grandes consecuencias para el bienestar nacional (así como la dependencia económica de las multinacionales), y por lo tanto amerita intervención. Sin pretender ser experto en materia de nutrición en sí, en términos de política pública se pueden hacer algunas sugerencias.
Una sugerencia es el soporte a los esfuerzos para advertir a los ciudadanos sobre el contenido nutricional de los alimentos, lo que se puede hacer en varios grados. Si bien nuestras etiquetas actuales son buenas, podrían complementarse con una calificación nutricional general fácil de entender (por ejemplo, de A a F, de verde a rojo) como la que usan algunos países europeos. Después de todo, no se trata solo de saber qué es malo, sino también qué es nutritivo. Además, estas advertencias a menudo no se encuentran entrelazadas con la medicina, lo que dificulta, por ejemplo, saber si su hijo está consumiendo grandes cantidades de azúcar que podrían afectar su cognición. En una regulación estricta, se podría prohibir la publicidad pública de los productos más falsos o escandalosos (que no tienen ningún significado cultural). En la forma más estricta, lo mencionado anteriormente podría prohibirse por completo hasta que se cumplan ciertos criterios.
La segunda y más concreta propuesta es cerrar los vacíos legales que permiten a las farmacias vender e incluso publicitar productos alimenticios que saben que no son saludables o no tienen beneficios médicos. Vender a Bimbo junto a medicamentos para la diabetes es un cinismo surrealista. La ley podría cambiarse para que las empresas que quieran la palabra ‘farmacia’ en su nombre solo deban vender medicamentos y productos para la salud.
Una tercera propuesta, menos concreta, es una mayor incorporación de la nutrición en la educación. Si bien ya se han realizado diversos esfuerzos para elevar la educación nutricional, se puede fortalecer su incorporación continua y directa en las escuelas. Esto incluye no solo la teoría, sino también la conciencia práctica sobre los trucos de marketing y las trampas y dilemas de la vida real que las personas necesitan navegar.
El cuarto objetivo, el más general, es poner el conocimiento y la práctica de la nutrición al alcance de todos. Esto no se limita a un mayor acceso a la orientación nutricional, por ejemplo, mediante una mayor incorporación de dichos expertos en prácticas médicas (grupales) o instituciones educativas. También incluye políticas sociales continuas que se centran en la redistribución y apoyo económico a las familias (o incluso un presupuesto especial para esto como parte de la seguridad social). Llevar la nutrición de la esterilla de yoga a la calle requerirá mucho más que consejos de cocina, ¿qué propuestas añadirías?